集友银行前经理向家人泄露廉署调查罪成
Crhk · 2 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
集友银行前客户服务经理刘穗娥，被控在任职期间违规向家人披露对方正受廉政公署调查，案件在九龙城裁判法院审结后，被裁定一项披露受调查人身份等资料罪成。
裁判官曾宗尧将案件押后至9月4日判刑，以待索取被告的社会服务令报告；刘穗娥在候判期间获准保释。
Key Points
- 44岁被告刘穗娥，案发时为集友银行前客户服务经理，工作包括处理执法机构向银行提出的查询事宜。
- 廉署于2025年1月底，就一宗仍在进行的调查致函集友银行，要求提供一个账户的资料。
- 有关信件其后交由负责开设该账户的土瓜湾分行跟进，而刘穗娥当时正在该分行任职，因此获授权阅览该封信件。
- 她在阅览机密公函后，得悉涉案账户由其一名家人开设，其后向该名家人透露对方是廉署的调查对象。
- 廉署在信中已提醒，署方要求及信件内容均属机密，必须妥善保护，披露相关资料可能违反《防止贿赂条例》。
Why It Matters
本案焦点不在原本廉署调查的内容，而在于任何人一旦接触到廉署调查资料，若无合法权限或合理辩解而向外披露，便可能触犯法例。
法庭现先索取社会服务令报告，再决定刑罚，意味着判刑时将一并考虑案件性质及被告个人情况。
案件显示，银行前线及后台人员在处理执法机构查询时，除了要配合提供资料，也必须严格遵守保密要求。根据案情，廉署于2025年1月底就一项仍在进行的调查，向集友银行发信索取一个账户的资料，信件之后转交负责开设该账户的土瓜湾分行跟进。 由于刘穗娥当时在该分行任职，而其职务包括处理执法机构查询，因此获授权阅览该封廉署信件。
控方案情指出，刘穗娥在阅览有关机密公函时，发现涉案账户由其一名家人开设，因此得悉该名家人正是廉署调查对象之一。 虽然廉署已在信中清楚提示，署方的要求及信件内容均属机密，必须妥善保护，而披露有关机密资料可能违反《防止贿赂条例》，但她其后仍向该名家人透露对方正受廉署调查。
案件经审讯后，法庭裁定刘穗娥一项披露受调查人身份等资料罪名成立，属违反《防止贿赂条例》第30(1)(a)条。 《防止贿赂条例》第30条订明，任何人士如无合法权限或合理辩解，向他人披露贪污案件的调查内容，或受调查人士的身份，即属违法；一经定罪，最高可处监禁一年及罚款25,000元。
裁判官曾宗尧在裁决时指出，相关条文的立法原意，是禁止泄露任何廉署调查资料，避免受查人有所警觉，从而影响调查工作。 这一点也反映法庭对保密责任的重视，尤其当资料来自廉署正式向机构发出的查询时，接触资料的人士更须谨慎处理。
就程序而言，案件已押后至9月4日判刑，法庭会先索取社会服务令报告，再决定最终刑罚。 被告在候判期间获准保释。 由于法庭尚未判刑，外界现阶段只能确定被告已被定罪，以及法庭有意先了解其背景和是否适合判处社会服务令，之后才作最后处置。
案件显示，银行前线及后台人员在处理执法机构查询时，除了要配合提供资料，也必须严格遵守保密要求。根据案情，廉署于2025年1月底就一项仍在进行的调查，向集友银行发信索取一个账户的资料，信件之后转交负责开设该账户的土瓜湾分行跟进。 由于刘穗娥当时在该分行任职，而其职务包括处理执法机构查询，因此获授权阅览该封廉署信件。
控方案情指出，刘穗娥在阅览有关机密公函时，发现涉案账户由其一名家人开设，因此得悉该名家人正是廉署调查对象之一。 虽然廉署已在信中清楚提示，署方的要求及信件内容均属机密，必须妥善保护，而披露有关机密资料可能违反《防止贿赂条例》，但她其后仍向该名家人透露对方正受廉署调查。
案件经审讯后，法庭裁定刘穗娥一项披露受调查人身份等资料罪名成立，属违反《防止贿赂条例》第30(1)(a)条。 《防止贿赂条例》第30条订明，任何人士如无合法权限或合理辩解，向他人披露贪污案件的调查内容，或受调查人士的身份，即属违法；一经定罪，最高可处监禁一年及罚款25,000元。
裁判官曾宗尧在裁决时指出，相关条文的立法原意，是禁止泄露任何廉署调查资料，避免受查人有所警觉，从而影响调查工作。 这一点也反映法庭对保密责任的重视，尤其当资料来自廉署正式向机构发出的查询时，接触资料的人士更须谨慎处理。
就程序而言，案件已押后至9月4日判刑，法庭会先索取社会服务令报告，再决定最终刑罚。 被告在候判期间获准保释。 由于法庭尚未判刑，外界现阶段只能确定被告已被定罪，以及法庭有意先了解其背景和是否适合判处社会服务令，之后才作最后处置。