78歲鋼琴教師非禮16歲女生 官斥利用父愛渴求囚1年
AM730 · 2 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
78歲鋼琴教師吳立衛，被控於2025年3月30日在九龍灣牛頭角道77號淘大商場3期2樓「金聲琴行」猥褻侵犯16歲女學生X，案件經審訊後罪成，周一在九龍城裁判法院被判監12個月。
裁判官莫子聰判刑時指出，被告與事主年齡相差逾60年，且身為鋼琴老師，卻在授課期間於狹小空間內多次作出侵犯行為，屬明顯違反信任。
莫官又指，被告不但在身體接觸上越界，亦透過通訊軟件向事主表達過分關心，要求對方在無人時稱呼他為「Daddy」，刻意模糊師生界線，並利用事主來自單親家庭、對父輩關懷的渴求犯案，因此必須施以具阻嚇性的刑罰。
Key Points
- 被告吳立衛，78歲，報稱鋼琴教師，被控一項猥褻侵犯罪，涉案地點為九龍灣淘大商場3期2樓「金聲琴行」。
- 事主X早前供稱，她跟被告學琴約一年半，雙方原本只是普通師生關係，其後被告得知她來自單親家庭。
- X指案發當日上課約10多分鐘後，被告先摸她的腿，她怒視後對方一度縮手，但之後再嘗試以雙手包住其左腳。
- X又指被告伸手入其大腿罅觸摸，之後替她按摩膊頭時乘機摸鎖骨，再捉住她的手放到其下體，並以其下體撞向她背部。
- 下課後，X把事件告知母親並報警；庭上亦披露，被告曾發訊息稱會把她當自己孩子般照顧，並要求她私下稱他「Daddy」。
Why It Matters
本案顯示，法庭對補習、音樂教學等一對一授課環境中的權力失衡與違反信任，會視作嚴重加刑因素。
案件亦反映，除了實際身體接觸外，通訊紀錄、關係鋪墊及刻意拉近距離的言行，同樣會成為法庭評估犯案性質與嚴重性的關鍵材料。
案件案情由兩間傳媒報道拼合可見，控罪雖然只有一項猥褻侵犯罪，但法庭接納的事實並非單一瞬間接觸，而是涉及一連串在課堂內發生的行為。
X在錄影會面及作供時提到，案發時她到涉案琴行上課，被告坐在她右方，開始教琴約10多分鐘後便突然摸她的腿。
當她以怒視表達不滿後，被告一度縮手，但未有停止，之後再嘗試以雙手包住她的左腳；X翹腳避開後，被告仍伸手入其大腿罅觸摸。
其後，被告又替X按摩膊頭，並趁機伸手摸她的鎖骨，再捉住她的手放到自己的下體上。
X又指，被告曾以其下體撞向她的背部，下課時更攬了她一下，並說「下個星期再見啦」。
X在下課後把事件告知母親，之後報警處理。
庭上亦揭示，被告與X之間曾有課堂以外的訊息往來。
X供稱，被告知道她來自單親家庭後，曾發訊息說：「先生永遠都會令你當自己嘅孩子一樣，會關照你關心你，以後冇人嘅時候叫我Daddy就得啦」。
另一報道則引述，X在16歲時，被告曾向她表示「無法表達daddy愛錫之情」，又曾在上課時約她外出，但X以家教嚴為由婉拒。
裁判官認為，這些訊息並非單純關心學生，而是利用科技之便，令原本應清晰的師生關係變得模糊，從而令事主降低防範，方便被告刻意接近，最終令關係變質。
辯方求情時則提出，被告並非全盤否認指控，亦同意部分接觸並不恰當，承諾日後與人接觸時會更謹慎。
辯方又引述早前索取的報告，指被告重犯機會低。
此外，被告妻子離世對他造成重大打擊，辯方希望法庭基於人道理由酌情減刑。
不過，莫官指出，被告是在審訊後被定罪，沒有認罪可獲的刑期扣減空間。
法庭最終認為，考慮到被告利用老師身份、年齡差距、事主背景及多次侵犯情節，必須判處阻嚇性刑罰，故判監12個月。
案件案情由兩間傳媒報道拼合可見，控罪雖然只有一項猥褻侵犯罪，但法庭接納的事實並非單一瞬間接觸，而是涉及一連串在課堂內發生的行為。
X在錄影會面及作供時提到，案發時她到涉案琴行上課，被告坐在她右方，開始教琴約10多分鐘後便突然摸她的腿。
當她以怒視表達不滿後，被告一度縮手，但未有停止，之後再嘗試以雙手包住她的左腳；X翹腳避開後，被告仍伸手入其大腿罅觸摸。
其後，被告又替X按摩膊頭，並趁機伸手摸她的鎖骨，再捉住她的手放到自己的下體上。
X又指，被告曾以其下體撞向她的背部，下課時更攬了她一下，並說「下個星期再見啦」。
X在下課後把事件告知母親，之後報警處理。
庭上亦揭示，被告與X之間曾有課堂以外的訊息往來。
X供稱，被告知道她來自單親家庭後，曾發訊息說：「先生永遠都會令你當自己嘅孩子一樣，會關照你關心你，以後冇人嘅時候叫我Daddy就得啦」。
另一報道則引述，X在16歲時，被告曾向她表示「無法表達daddy愛錫之情」，又曾在上課時約她外出，但X以家教嚴為由婉拒。
裁判官認為，這些訊息並非單純關心學生，而是利用科技之便，令原本應清晰的師生關係變得模糊，從而令事主降低防範，方便被告刻意接近，最終令關係變質。
辯方求情時則提出，被告並非全盤否認指控，亦同意部分接觸並不恰當，承諾日後與人接觸時會更謹慎。
辯方又引述早前索取的報告，指被告重犯機會低。
此外，被告妻子離世對他造成重大打擊，辯方希望法庭基於人道理由酌情減刑。
不過，莫官指出，被告是在審訊後被定罪，沒有認罪可獲的刑期扣減空間。
法庭最終認為，考慮到被告利用老師身份、年齡差距、事主背景及多次侵犯情節，必須判處阻嚇性刑罰，故判監12個月。