功課輔導班義務導師認非禮11歲男童候判
SingTao · 1 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
一名48歲男子於2022年在香港社區組織協會擔任功課輔導班義務導師期間，涉非禮當時11歲男童X的臀部及下體等，案件今日在區域法院再有進展。
被告何永恒承認兩項非禮罪，涉及2022年8月20日及8月27日在深水埗發生的事件；至於同年8月13日的另一項非禮罪，他早前已被裁定罪成並判囚7個月。
本案原先經審訊後，其中兩項控罪罪脫，律政司其後提出上訴並得直，案件發還重審，何永恒今次改為認罪。
暫委法官香淑嫻把案件押後至9月3日判刑，以待索取被告背景及心理報告，並下令被告還押。
Key Points
- 被告何永恒現年48歲，承認於2022年8月20日及27日在深水埗非禮11歲男童X。
- 案情指男童X自2018年起參加涉案機構功課輔導班，被告則自2011年起擔任相關導師。
- 閉路電視拍到被告於8月20日在課室內觸摸X的大腿、下體及胸部等身體部位。
- 另一段閉路電視顯示，被告於8月27日再觸摸X的下體、臀部及胸部等。
- 法官指被告多次侵犯同一名事主，8月20日8分鐘內多次犯案，8月27日犯案時間更長逾1小時。
Why It Matters
案件牽涉課後功課輔導班及義務導師角色，反映未成年人在社區服務環境中，若面對掌握照顧或指導權力的成年人，保障機制是否足夠，會直接影響家長信心。
從司法程序看，本案亦顯示即使部分控罪在原審獲判罪脫，律政司若上訴得直，案件仍可發還重審，最終令整體刑責出現重大變化。
案件承認案情顯示，男童X自2018年起參加香港社區組織協會的功課輔導班，而何永恒自2011年開始擔任相關功課輔導班導師。
至2022年8月27日，X向母親透露，自己曾遭被告觸摸臀部及下體。
其後調查中，閉路電視片段成為重要證據，拍攝到被告在2022年8月20日於課室內用手觸摸X的大腿、下體和胸部等；而在8月27日，亦拍到被告觸摸X的下體、臀部和胸部等。
被告於同年9月被捕。
庭上亦披露被告個人背景。
何永恒未婚，案發時並無案底，具碩士學歷，曾任香港中文大學助理行政主任。
辯方求情時稱，被告在案件中已得到很大教訓，希望法庭予以考慮。
不過，香淑嫻法官指出，所謂教訓本身正是因被告犯案所致，不能因此減輕事件嚴重性。
法官又特別提到，被告並非一時失控，而是多次侵犯同一名事主，當中8月20日的犯案在8分鐘內反覆出現，8月27日的情況更持續逾1小時，顯示行為並非偶發。
法官亦關注被告的悔意。
她指出，被告在原審只有一項非禮罪成立後，仍就該項定罪提出上訴，其後遭駁回，反映悔意有限。
在量刑前，法庭決定先索取背景及心理報告，以便全面考慮被告情況後再作判刑。
控方則向法庭表示，男童X不願再次重提事件，因此不會索取事主創傷報告。
案件編號為DCCC106/2023。
案件下一次在區域法院處理時，法庭將根據被告已承認的兩項非禮罪，以及他早前就另一項同類控罪已被判囚7個月的背景，一併考慮最終刑罰。
案件承認案情顯示，男童X自2018年起參加香港社區組織協會的功課輔導班，而何永恒自2011年開始擔任相關功課輔導班導師。
至2022年8月27日，X向母親透露，自己曾遭被告觸摸臀部及下體。
其後調查中，閉路電視片段成為重要證據，拍攝到被告在2022年8月20日於課室內用手觸摸X的大腿、下體和胸部等；而在8月27日，亦拍到被告觸摸X的下體、臀部和胸部等。
被告於同年9月被捕。
庭上亦披露被告個人背景。
何永恒未婚，案發時並無案底，具碩士學歷，曾任香港中文大學助理行政主任。
辯方求情時稱，被告在案件中已得到很大教訓，希望法庭予以考慮。
不過，香淑嫻法官指出，所謂教訓本身正是因被告犯案所致，不能因此減輕事件嚴重性。
法官又特別提到，被告並非一時失控，而是多次侵犯同一名事主，當中8月20日的犯案在8分鐘內反覆出現，8月27日的情況更持續逾1小時，顯示行為並非偶發。
法官亦關注被告的悔意。
她指出，被告在原審只有一項非禮罪成立後，仍就該項定罪提出上訴，其後遭駁回，反映悔意有限。
在量刑前，法庭決定先索取背景及心理報告，以便全面考慮被告情況後再作判刑。
控方則向法庭表示，男童X不願再次重提事件，因此不會索取事主創傷報告。
案件編號為DCCC106/2023。
案件下一次在區域法院處理時，法庭將根據被告已承認的兩項非禮罪，以及他早前就另一項同類控罪已被判囚7個月的背景，一併考慮最終刑罰。