澳洲毒菇案檢方促判終身不得假釋
Thestandard · 2 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
澳洲維多利亞州上訴法院正處理一宗震動全國的毒菇殺人案，檢方要求把51歲被告艾琳的刑期加重至終身監禁且不得假釋，令她永不獲釋。 艾琳去年被裁定於2023年以混入死亡帽菇的威靈頓牛扒，毒殺分居丈夫的3名親屬，並企圖謀殺另一名親屬，原審判處終身監禁。 不過，原審法官同時訂下33年不得假釋期，即她到83歲時可申請假釋，檢方認為這個門檻未能反映案件嚴重性。 與此同時，艾琳亦就定罪提出上訴，指原審在證據採納、盤問安排及陪審團管理等方面有程序問題，足以影響審訊公正。
Key Points
- 上訴聆訊於8月19日在墨爾本展開，為期兩日，至周四結束，法庭同時處理定罪上訴及刑期上訴。
- 檢方指出案件涉及對家人的「背叛」，屬最嚴重級別犯案，33年不得假釋期明顯過輕。
- 澳洲公訴部門主管Brendan Kissane向上訴庭表示，按案情性質，適當刑罰應為終身監禁且不得假釋。
- 案件源於2023年7月29日一頓午餐，陪審團認定艾琳訛稱患癌，邀請4名親屬到住所用膳。
- 西蒙臨時缺席該次聚餐，其父母Don Patterson、Gail Patterson及Heather Wilkinson其後中毒身亡。
Why It Matters
此案不單是量刑是否足夠嚴厲的爭議，也牽涉上訴庭如何看待原審程序是否公平，以及陪審團管理是否妥當。 對香港讀者而言，案件特別值得留意之處，在於它展示普通法司法制度下，定罪與刑期可分別被挑戰，而法庭亦須在公眾震驚、被告權利與量刑原則之間作出平衡。
案件細節方面，控方案情指艾琳在家中準備威靈頓牛扒，並把致命的死亡帽菇混入其中，向分居丈夫西蒙的家人供應。 西蒙原本亦在受邀之列，但最終臨時沒有出席，結果其父Don Patterson、母Gail Patterson，以及Gail的姊妹Heather Wilkinson進食後死亡。 Heather的丈夫、地方牧師Ian Wilkinson則在留醫數周後生還，案件其後亦令艾琳被裁定一項企圖謀殺罪成。
原審判刑時，法官雖然判處艾琳終身監禁，但考慮到案件知名度極高，她在獄中相當部分時間可能需要與其他囚犯隔離，因此設定33年不得假釋期。 然而，檢方在上訴時反駁，指證據不足以支持她在「未來多年」都必須持續隔離的說法，因此不應以此作為減輕實際服刑門檻的重要因素。 檢方進一步強調，案件涉及精心安排、對受害人的信任關係造成嚴重破壞，屬極端惡性犯罪，故33年不得假釋期未能充分反映三死一重傷的後果。
至於艾琳一方，則維持她一直以來的說法，稱事件並非蓄意殺人，而是意外。 她的代表律師在上訴中提出多項程序爭議，包括證據採證不當、交叉盤問不公，以及陪審團與案件相關人員同住酒店等安排，認為這些情況可能影響陪審員觀感，從而動搖裁決基礎。 檢方則回應，原審並無不當行為，陪審員全程有人陪同監督，亦沒有違規洩密情況。
從法律程序看，今次上訴有兩條主線：其一是艾琳爭取推翻三項謀殺及一項企圖謀殺定罪；其二是檢方要求把原有終身監禁附帶33年不得假釋，改為終身不得假釋。 換言之，即使她原本已被判終身監禁，法庭現時仍須再判斷，是否應完全排除她日後申請假釋的可能。 由於案件案情駭人、證據與程序爭議並存，最終裁決不但關乎艾琳個人命運，也將成為澳洲社會觀察量刑尺度與上訴審查標準的重要案例。
案件細節方面，控方案情指艾琳在家中準備威靈頓牛扒，並把致命的死亡帽菇混入其中，向分居丈夫西蒙的家人供應。 西蒙原本亦在受邀之列，但最終臨時沒有出席，結果其父Don Patterson、母Gail Patterson，以及Gail的姊妹Heather Wilkinson進食後死亡。 Heather的丈夫、地方牧師Ian Wilkinson則在留醫數周後生還，案件其後亦令艾琳被裁定一項企圖謀殺罪成。
原審判刑時，法官雖然判處艾琳終身監禁，但考慮到案件知名度極高，她在獄中相當部分時間可能需要與其他囚犯隔離，因此設定33年不得假釋期。 然而，檢方在上訴時反駁，指證據不足以支持她在「未來多年」都必須持續隔離的說法，因此不應以此作為減輕實際服刑門檻的重要因素。 檢方進一步強調，案件涉及精心安排、對受害人的信任關係造成嚴重破壞，屬極端惡性犯罪，故33年不得假釋期未能充分反映三死一重傷的後果。
至於艾琳一方，則維持她一直以來的說法，稱事件並非蓄意殺人，而是意外。 她的代表律師在上訴中提出多項程序爭議，包括證據採證不當、交叉盤問不公，以及陪審團與案件相關人員同住酒店等安排，認為這些情況可能影響陪審員觀感，從而動搖裁決基礎。 檢方則回應，原審並無不當行為，陪審員全程有人陪同監督，亦沒有違規洩密情況。
從法律程序看，今次上訴有兩條主線：其一是艾琳爭取推翻三項謀殺及一項企圖謀殺定罪；其二是檢方要求把原有終身監禁附帶33年不得假釋，改為終身不得假釋。 換言之，即使她原本已被判終身監禁，法庭現時仍須再判斷，是否應完全排除她日後申請假釋的可能。 由於案件案情駭人、證據與程序爭議並存，最終裁決不但關乎艾琳個人命運，也將成為澳洲社會觀察量刑尺度與上訴審查標準的重要案例。