美最高法院准特朗普郵寄投票限制令推進
SCMP · 2 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
美國最高法院周一裁定，容許特朗普政府推進總統Donald Trump於今年3月簽署、限制郵寄投票的行政命令，時間點正值中期選舉臨近之際。 不過，法院這次並非裁定該命令本身是否合憲或合法，而是認為提出訴訟的州份在現階段欠缺足夠法律地位挑戰命令，因此仍為後續訴訟留下空間；在部分州份數周內便會向選民寄出郵寄選票的情況下，實際可落實多少改動仍未明朗。
Key Points
- Donald Trump於3月簽署行政命令，要求政府建立合資格郵寄投票選民名單，作為郵寄選票派遞依據。
- 命令同時要求美國郵政署只向名單上的人士派遞郵寄選票，改動直接觸及州份既有選務安排。
- 最高法院以未具名命令作出裁決，保守派多數未有處理命令是否合法，只指起訴州份現階段無權提出挑戰。
- 三名被視為自由派的最高法院大法官公開表示反對，其中Justice Ketanji Brown Jackson批評裁決處理選舉訴訟的方向。
- 來自23個州份及哥倫比亞特區的民主黨官員入稟，主張憲法把選舉管理權交予州政府及國會，而非總統單方面改動。
- 美國郵政署上周已交代將如何執行這項行政命令，但時間非常緊迫，因為部分州份再過數周便會開始向選民寄出郵寄選票。 這意味即使最高法院暫時為特朗普政府掃清部分程序障礙，選務機關在實務上是否有足夠時間更新名單、調整派遞流程，以及向選民清楚說明新安排，仍然存在很大變數。
- 案件的訴訟背景亦相當複雜。報道指出，麻省一名法官早前已就涉案州份頒令，在中期選舉期間阻止計劃實施；上訴法院其後維持有關決定，而該名法官之後再頒下第二道命令，把禁制範圍擴大至全國。 今次司法部向最高法院提出緊急上訴，要求容許政府在中期選舉前展開落實工作，最終獲法院接納其程序主張。
- 特朗普多年來一直把郵寄投票列為批評對象，反覆聲稱這種投票方式容易引發舞弊，但報道同時指出，現有強而有力的證據並不支持這種說法，而特朗普本人亦曾使用郵寄投票方式。 因此，這宗案件不單是技術性的選務爭議，也牽涉聯邦行政權力可否在選舉前夕大幅介入州份選舉安排，以及法院對選舉訴訟門檻的取態。
- 紐約州總檢察長Letitia James形容裁決是「痛苦的挫折」，但表明不會是最終結果，預示各方很可能迅速展開新一輪法律攻防。 美國聖母大學法學教授Derek Muller則形容，這只是「一場很快節奏九局比賽的第一局」，反映即使最高法院已作出最新裁決，圍繞郵寄投票限制的司法戰仍遠未結束。
- 對香港讀者而言，這宗案件值得留意之處，在於美國中期選舉不僅影響華府內政議程，也可能左右對外政策、金融市場情緒及投資風險評估。若選舉規則在投票前持續受訴訟拉鋸影響，市場對美國政治穩定性與選舉公信力的關注，短期內料難以降溫。
Why It Matters
由於最高法院今次只處理誰可提出訴訟，未有裁定行政命令本身是否合法，特朗普政府雖取得程序上的進展，但實質內容仍可能在後續案件中受阻。 在選票即將寄出之際，任何新的禁制令或執行延誤，都可能令州份選務安排、競選部署及海外觀察者對美國選舉穩定性的判斷再添不確定性。