支联会颠覆案裁决后 李桂华称揭露煽动真面目
Bastillepost · 1 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
支联会涉煽动颠覆国家政权案中，法庭裁定支联会、李卓人及邹幸彤“煽动他人颠覆国家政权”罪成，案件涉及2020年7月1日至2021年9月8日期间在香港的行为。 警方国安处总警司李桂华在裁决后表示欢迎，称判决揭露被告“蓄意煽动他人颠覆国家政权、危害国家安全”的真面目。 他指出，《香港国安法》于2020年6月30日生效后，社会上已讨论支联会活动是否违法，但三名被告仍继续筹办相关活动。 李桂华还引述法官判词称，被告在“主导意志”下，一直将中国共产党视为敌对，并在不同活动中反复强化相关信息。
Key Points
- 法庭裁定支联会、李卓人及邹幸彤煽动他人颠覆国家政权罪成，警方国安处随后公开表示欢迎裁决。
- 李桂华称，案中涉案人士包括早前已认罪的何俊仁，相关行为时段为2020年7月1日至2021年9月8日。
- 他列举支联会在国安法生效后仍举办集会、游行、展览、网上展览、出版刊物及哀悼献花等活动。
- 李桂华指，支联会在2021年6月疫情期间曾试图举办烛光晚会，警方反对后仍有人煽动市民以其他方式悼念。
- 他还提到庭审证据，称邹幸彤在自辩时谈及何俊仁有关“持久的非暴力抗争”文章，并同意行动旨在带出政治改变。
Why It Matters
这宗案件的裁决及警方回应，反映香港在《香港国安法》实施后，政治倡议、纪念活动与公共动员如何被置于国家安全框架下审视。 对香港读者而言，案件也显示执法部门与法庭如何界定悼念活动、政治信息与被视为煽动颠覆行为之间的边界。
案件焦点之一，是支联会在《香港国安法》生效后是否仍持续推动被控方指为具有煽动性的活动。李桂华表示，即使法律已于2020年6月30日生效，社会上也已出现对支联会活动合法性的讨论，但三名被告仍继续筹办不同形式的公开活动与纪念安排。 他形容，这些活动并非零散个别事件，而是在同一套“主导意志”下持续推进，并通过不同平台与形式反复传递信息。
按李桂华说法，支联会当时举办或推动的活动种类相当广泛，包括集会、游行、展览、网上展览、出版刊物、哀悼献花、设立纪念墙及签署悼念册等。 他特别提到，2021年6月疫情期间，支联会曾试图举办烛光晚会；在警方反对后，仍有人煽动市民以其他方式参与悼念。 在警方角度，这些安排显示有关活动即使在受限制情况下，仍被尝试以不同方式延续。
李桂华还引述法官判词内容，指判词认为被告一直将中国共产党视为敌对，并在不同活动中“周而复始、重复升温”。 他认为，这种长时间、重复性的宣传与动员，构成向市民“经年累月、年复一年”播下仇恨中国共产党及中央政府种子的过程。 在他看来，这次裁决令有关真相得以揭露，也让外界更清楚看见警方所指的煽动脉络。
至于庭审中披露的证据，李桂华提到邹幸彤在自辩时曾谈及何俊仁一篇有关“持久的非暴力抗争”的文章，并同意有关行动代表社会压力，目的是带出政治改变。 他又称，邹幸彤同意支联会内部存在“改朝换代、政治改变”的共识，并形容这种意识形态“不折不扣、彻头彻尾”属于颠覆国家政权。 此外，他还表示邹幸彤曾希望把支联会活动与反修例风波连接起来，利用当时社会动荡气氛推动其构想。
整体而言，警方在裁决后的说法，集中强调案件并非单一活动是否独立违法，而是整段时期内一连串活动、论述与动员方式如何被串联起来理解。 法庭已就控罪作出裁定，而李桂华的回应则进一步把警方对案件性质的理解公开化，将支联会多年来的活动路线与国家安全风险直接联系起来。
案件焦点之一，是支联会在《香港国安法》生效后是否仍持续推动被控方指为具有煽动性的活动。李桂华表示，即使法律已于2020年6月30日生效，社会上也已出现对支联会活动合法性的讨论，但三名被告仍继续筹办不同形式的公开活动与纪念安排。 他形容，这些活动并非零散个别事件，而是在同一套“主导意志”下持续推进，并通过不同平台与形式反复传递信息。
按李桂华说法，支联会当时举办或推动的活动种类相当广泛，包括集会、游行、展览、网上展览、出版刊物、哀悼献花、设立纪念墙及签署悼念册等。 他特别提到，2021年6月疫情期间，支联会曾试图举办烛光晚会；在警方反对后，仍有人煽动市民以其他方式参与悼念。 在警方角度，这些安排显示有关活动即使在受限制情况下，仍被尝试以不同方式延续。
李桂华还引述法官判词内容，指判词认为被告一直将中国共产党视为敌对，并在不同活动中“周而复始、重复升温”。 他认为，这种长时间、重复性的宣传与动员，构成向市民“经年累月、年复一年”播下仇恨中国共产党及中央政府种子的过程。 在他看来，这次裁决令有关真相得以揭露，也让外界更清楚看见警方所指的煽动脉络。
至于庭审中披露的证据，李桂华提到邹幸彤在自辩时曾谈及何俊仁一篇有关“持久的非暴力抗争”的文章，并同意有关行动代表社会压力，目的是带出政治改变。 他又称，邹幸彤同意支联会内部存在“改朝换代、政治改变”的共识，并形容这种意识形态“不折不扣、彻头彻尾”属于颠覆国家政权。 此外，他还表示邹幸彤曾希望把支联会活动与反修例风波连接起来，利用当时社会动荡气氛推动其构想。
整体而言，警方在裁决后的说法，集中强调案件并非单一活动是否独立违法，而是整段时期内一连串活动、论述与动员方式如何被串联起来理解。 法庭已就控罪作出裁定，而李桂华的回应则进一步把警方对案件性质的理解公开化，将支联会多年来的活动路线与国家安全风险直接联系起来。