李桂华欢迎支联会案裁决称增强执法信心
RTHK · 1 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
支联会煽动颠覆国家政权案中，法庭裁定支联会、前主席李卓人及前副主席邹幸彤罪名成立后，香港警务处国安处总警司李桂华表示欢迎裁决，认为判决清楚揭示被告蓄意煽动他人颠覆国家政权、危害国家安全的本质 。李桂华称，支联会多年来持续向市民播下仇恨中国共产党及中央政府的种子，并形容这属于“不争事实” 。他又引述法官判词说，在被告主导意志下，支联会一直把中国共产党视为敌对对象，并通过不同活动反复强化有关立场 。他并表示，即使《香港国安法》实施后，三名被告仍然一意孤行，继续筹办多项被指违反国安法的活动 。
Key Points
- 李桂华表示，法庭已裁定支联会、前主席李卓人及前副主席邹幸彤在煽动颠覆国家政权案中罪名成立，他对此表示欢迎 。
- 他称支联会经年累月向市民灌输仇恨中国共产党及中央政府的信息，认为法庭裁决正好揭露被告的真实意图 。
- 李桂华说，法官判词清楚指出，在被告主导意志下，支联会长期将中国共产党视为敌对，并在活动中反复升温相关讯息 。
- 他又称，三名被告在《香港国安法》颁布后仍继续筹办多项活动，并以人权作为挡箭牌，涉及勾结外国或外部势力等情节 。
- 李桂华表示，当公众情绪降温时，有关人士会加入新元素刺激参与人数，认为这正体现煽动行为的特征 。
Why It Matters
李桂华的表态显示，警方把这次裁决视为今后援引相关国安条文执法的重要依据，并认为有助增强执法信心 。对计划举办公众活动的人士而言，警方重申会按法律及国安要求逐案处理申请，意味着活动内容和形式仍将受到严格审视 。
李桂华在回应记者提问时进一步指出，这次支联会被定罪的煽动他人颠覆国家政权罪，属于国安法第23条下的条文，并称条文本身写得相当清楚 。他表示，法庭这次作出裁决后，警方更有信心依据有关条文继续执法 。他还提到，目前类似个案不算太多，暂时有三宗，并借此提醒“蠢蠢欲动”的人士，若作出相关行为，存在被起诉风险 。
对于外界关注批评言论与违法煽动之间的界线，李桂华强调，市民作出批评与煽动颠覆行为是两回事，并不是一讨论或一批评就立即有问题 。他表示，警方会按每一宗个案的实际情况处理，不能一概而论 。这番说法显示，警方在回应社会疑问时，试图区分一般言论表达与被视为危害国家安全的行为，但同时保留按个案判断的执法空间 。
至于如果有人公开悼念六四是否触犯法例，李桂华没有作出一刀切回答，但表示香港法例相当清晰 。他指出，如果活动属于公众活动性质，就需要受到规管，包括《香港国安法》等相关法例 。他又说，市民如申请举办活动，警方会根据不同标准作出处理 。换言之，警方的立场是，是否涉及违法，需要视乎活动形式、内容以及是否符合现行法例要求，而不是单凭活动名称作判断 。
综合李桂华的回应，警方一方面把这次裁决视为对支联会案性质的司法确认，另一方面也借此向社会传递讯息，表明对涉嫌煽动颠覆国家政权的行为会继续执法 。同时，他也重申批评政府与煽动颠覆并不相同，但任何公众活动如涉及受规管范围，仍须依法申请并接受审视 。
李桂华在回应记者提问时进一步指出，这次支联会被定罪的煽动他人颠覆国家政权罪，属于国安法第23条下的条文，并称条文本身写得相当清楚 。他表示，法庭这次作出裁决后，警方更有信心依据有关条文继续执法 。他还提到，目前类似个案不算太多，暂时有三宗，并借此提醒“蠢蠢欲动”的人士，若作出相关行为，存在被起诉风险 。
对于外界关注批评言论与违法煽动之间的界线，李桂华强调，市民作出批评与煽动颠覆行为是两回事，并不是一讨论或一批评就立即有问题 。他表示，警方会按每一宗个案的实际情况处理，不能一概而论 。这番说法显示，警方在回应社会疑问时，试图区分一般言论表达与被视为危害国家安全的行为，但同时保留按个案判断的执法空间 。
至于如果有人公开悼念六四是否触犯法例，李桂华没有作出一刀切回答，但表示香港法例相当清晰 。他指出，如果活动属于公众活动性质，就需要受到规管，包括《香港国安法》等相关法例 。他又说，市民如申请举办活动，警方会根据不同标准作出处理 。换言之，警方的立场是，是否涉及违法，需要视乎活动形式、内容以及是否符合现行法例要求，而不是单凭活动名称作判断 。
综合李桂华的回应，警方一方面把这次裁决视为对支联会案性质的司法确认，另一方面也借此向社会传递讯息，表明对涉嫌煽动颠覆国家政权的行为会继续执法 。同时，他也重申批评政府与煽动颠覆并不相同，但任何公众活动如涉及受规管范围，仍须依法申请并接受审视 。