紅山半島52號屋僭建司法覆核遭高院駁回 官指屋宇署無酌情權批准事後補辦
HK01 · 2 SOURCESabout 1 hour ago2 MIN
Summary
高等法院今日（11日）駁回紅山半島52號洋房業主就清拆令提出的司法覆核申請。暫委法官林展程在判辭中明確指出，《建築物條例》具有預防性質，屋宇署並無酌情權在僭建物已完成後給予追溯性批准，否則會變相鼓勵業主不作申請便擅自興建，最終令法例形同虛設 。
Key Points
- 申請人BOLITHO OLIVER ROBERT MORGAN與妻子FARLOW MARGARET ANNE為紅山半島52號洋房的業主
- 屋宇署於2023年12月向業主發出清拆令，要求拆除洋房花園及天台的僭建物
- 業主不服清拆令，向建築物上訴審裁小組提出上訴，審裁小組於2026年5月駁回上訴
- 申請方引用《建築物條例》第24（1）條，主張屋宇署有酌情權發出改動僭建物的命令，而非只能發出清拆令
- 法官認為條例的立法目的是保障建築物及土地安全，屋宇署因而有責任保障公眾，條例本身屬預防性質
- 法官引述屋宇署一方的說法，指根據上述條例第24條，對於已經施工或完成的工程，署方無法給予追溯性的允許，只能發出清拆令
- 法官在判辭中指，若屋宇署可事後批准該些僭建物存在，會鼓勵業主興建構築物時不向屋宇署申請，最終令法例變得無效
- 申請方曾提出極端假設，認為如果大型建築物存在違例僭建物，須完全清拆會引致結構風險
- 法官反駁指難以想像一個僭建物會影響整棟大廈的結構安全，若有此情況，僭建物必然體積龐大，無法避免署方和公眾的關注
- 法官又指即使面對結構問題，仍存在其他選項，例如清拆僭建物並附以加固工程，而非只能保留僭建物
- 法官裁定申請人敗訴，並下令申請人須向屋宇署支付26萬元訴訟費
Why It Matters
本案確立了一項重要法律原則：屋宇署在處理僭建物時，只能發出清拆令，而無酌情權發出改動命令令違規僭建物合法化 。
此裁決對香港的建築物監管制度具有深遠影響，明確了《建築物條例》的預防性質，防止業主利用追溯性批准機制規避正規申請程序，對同類型案件具有重要的約束力 。
本案確立了一項重要法律原則：屋宇署在處理僭建物時，只能發出清拆令，而無酌情權發出改動命令令違規僭建物合法化 。
此裁決對香港的建築物監管制度具有深遠影響，明確了《建築物條例》的預防性質，防止業主利用追溯性批准機制規避正規申請程序，對同類型案件具有重要的約束力 。