澳洲毒菇案检方要求终身不得假释
Thestandard · 2 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
澳大利亚维多利亚州上诉法院正在审理一宗轰动全国的毒菇杀人案，检方要求把51岁被告艾琳的刑罚提高至终身监禁且不得假释，确保她永不获释。 艾琳去年被裁定于2023年以掺入死亡帽菇的威灵顿牛排午餐毒杀分居丈夫的3名亲属，并企图谋杀另一名亲属，原审判处终身监禁。 不过，原审法官同时设定33年不得假释期，也就是她到83岁时可申请假释，检方认为这一安排未能体现案件严重性。 与此同时，艾琳也对定罪提出上诉，称原审在证据采纳、交叉询问以及陪审团管理等方面存在程序问题，足以影响裁决结果。
Key Points
- 上诉聆讯于8月19日在墨尔本展开，为期两天，到周四结束，法院同时处理定罪上诉与量刑上诉。
- 检方称案件涉及对家人的“背叛”，属于最严重级别犯罪，33年不得假释明显过轻。
- 澳大利亚公诉部门主管Brendan Kissane向上诉法官表示，适当刑罚应是终身监禁且不得假释。
- 案件源于2023年7月29日的一顿午餐，陪审团认定艾琳谎称自己患癌，邀请4名亲属到家中用餐。
- 西蒙临时缺席聚餐，其父母Don Patterson、Gail Patterson及Heather Wilkinson随后中毒身亡。
Why It Matters
这宗案件不仅关系到量刑是否足够严厉，也涉及上诉法院如何审视原审程序是否公平，以及陪审团管理是否妥当。 对香港读者而言，案件值得关注之处在于，它展示了普通法司法体系下，定罪与刑期可以分别受到挑战，而法院必须在公众震惊、被告权利与量刑原则之间作出平衡。
从案情看，控方指艾琳在家中准备威灵顿牛排，并将致命的死亡帽菇混入食物中，供分居丈夫西蒙的家人食用。 西蒙原本也在受邀之列，但最终临时没有出席，结果其父Don Patterson、母亲Gail Patterson，以及Gail的姐妹Heather Wilkinson进食后死亡。 Heather的丈夫、当地牧师Ian Wilkinson则在医院治疗数周后生还，因此艾琳也被裁定一项企图谋杀罪成立。
原审量刑时，法官虽然判处艾琳终身监禁，但考虑到案件知名度极高，她在狱中相当长一段时间可能需要与其他囚犯隔离，因此设定33年不得假释期。 不过，检方在上诉中反驳称，现有证据并不足以支持她在“未来多年”都必须持续隔离的说法，因此不应把这一点作为降低实际服刑门槛的重要依据。 检方进一步强调，案件体现出对亲属关系和信任的严重背叛，属于“最恶劣情形”的犯罪，三人死亡、一人重伤的后果也说明33年不得假释不足以反映罪责。
艾琳一方则继续坚持其一贯说法，称事件并非蓄意杀人，而是意外。 她的律师在上诉中提出多项程序争议，包括证据采集和采用不当、交叉询问不公，以及陪审团与案件相关人员同住酒店等安排，认为这些情况可能影响陪审员判断，从而动摇原有裁决基础。 检方则回应称，原审并无不当行为，陪审员全程有人陪同监督，也没有发生违规泄密。
从法律程序角度看，这次上诉实际上有两条主线：一是艾琳试图推翻三项谋杀及一项企图谋杀定罪；二是检方要求把原有“终身监禁、33年不得假释”改为“终身监禁且不得假释”。 也就是说，虽然她已经被判终身监禁，但法院现在仍需进一步判断，是否应彻底排除她未来申请假释的可能。 由于案件情节骇人，同时又伴随证据与程序争议，最终裁决不仅关系到艾琳个人命运，也将成为澳大利亚社会观察量刑标准与上诉审查尺度的重要案例。
从案情看，控方指艾琳在家中准备威灵顿牛排，并将致命的死亡帽菇混入食物中，供分居丈夫西蒙的家人食用。 西蒙原本也在受邀之列，但最终临时没有出席，结果其父Don Patterson、母亲Gail Patterson，以及Gail的姐妹Heather Wilkinson进食后死亡。 Heather的丈夫、当地牧师Ian Wilkinson则在医院治疗数周后生还，因此艾琳也被裁定一项企图谋杀罪成立。
原审量刑时，法官虽然判处艾琳终身监禁，但考虑到案件知名度极高，她在狱中相当长一段时间可能需要与其他囚犯隔离，因此设定33年不得假释期。 不过，检方在上诉中反驳称，现有证据并不足以支持她在“未来多年”都必须持续隔离的说法，因此不应把这一点作为降低实际服刑门槛的重要依据。 检方进一步强调，案件体现出对亲属关系和信任的严重背叛，属于“最恶劣情形”的犯罪，三人死亡、一人重伤的后果也说明33年不得假释不足以反映罪责。
艾琳一方则继续坚持其一贯说法，称事件并非蓄意杀人，而是意外。 她的律师在上诉中提出多项程序争议，包括证据采集和采用不当、交叉询问不公，以及陪审团与案件相关人员同住酒店等安排，认为这些情况可能影响陪审员判断，从而动摇原有裁决基础。 检方则回应称，原审并无不当行为，陪审员全程有人陪同监督，也没有发生违规泄密。
从法律程序角度看，这次上诉实际上有两条主线：一是艾琳试图推翻三项谋杀及一项企图谋杀定罪；二是检方要求把原有“终身监禁、33年不得假释”改为“终身监禁且不得假释”。 也就是说，虽然她已经被判终身监禁，但法院现在仍需进一步判断，是否应彻底排除她未来申请假释的可能。 由于案件情节骇人，同时又伴随证据与程序争议，最终裁决不仅关系到艾琳个人命运，也将成为澳大利亚社会观察量刑标准与上诉审查尺度的重要案例。