612基金案上訴周四裁決 5信託人候判
On.cc · 2 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
已解散的「612人道支援基金」案件有新進展，高院上訴庭將於本周四，即9月3日，就5名信託人提出的定罪上訴宣布裁決。 5人早前被裁定沒有在指明時限內，按《社團條例》第5(1)條為基金申請註冊或豁免註冊社團罪成，各被判罰款4,000港元，之後提出上訴。
Key Points
- 提出上訴的5名信託人，包括前主教陳日君、前立法會議員吳靄儀、何秀蘭、歌手何韻詩及嶺南大學前副教授許寶強。
- 傳票控罪指，5名信託人連同基金秘書施城威，於2019年7月16日至2021年10月31日期間，在香港作為「612人道支援基金」本地社團的幹事，未有在限期內申請註冊或豁免註冊。
- 6名被告於2022年被裁定罪成，施城威被罰款2,500港元，其餘5名信託人各被罰款4,000港元；除施城威外，其餘5人均提出上訴。
- 司法機構網頁顯示，上訴庭將於9月3日中午宣判，預計需時15分鐘；有報道則指案件將於本周四中午公布結果。
- 案件去年12月在上訴庭開庭處理時，上訴方主張612基金屬未成功設立的信託基金，成員之間沒有領袖、主席或層級關係，亦無相互權利義務，不應受《社團條例》規管。
Why It Matters
這宗上訴的焦點，不只在於5名信託人是否維持原判，更在於法庭如何理解《社團條例》下「社團」及相關幹事的法律定義。 由於案件被指是《社團條例》下涉及未按例註冊罪的首宗審訊，裁決對同類法律爭議的參考價值備受關注。
612基金案的上訴裁決日期正式敲定，意味這宗已纏訟多時的案件即將進入另一關鍵階段。 根據司法機構資料，上訴庭將於9月3日處理案件裁決，預計法庭程序約15分鐘，顯示當日主要是頒下判詞或宣布結果，而非再作實質辯論。 由於案件早於去年12月已在上訴庭完成開庭處理，法庭其後押後裁決，今次宣判將回應上訴方與控方對《社團條例》適用範圍的根本分歧。
案中5名上訴人均為612基金信託人，分別是前主教陳日君、前立法會議員吳靄儀、何秀蘭、歌手何韻詩，以及嶺南大學前副教授許寶強。 與他們一同在原審被控的，還有基金秘書施城威。 控罪內容指，6人於2019年7月16日至2021年10月31日期間，在香港作為「612人道支援基金」本地社團的幹事，沒有在法例規定的指明時限內，遵從香港法例第151章《社團條例》第5(1)條，為該基金申請註冊或豁免註冊。
原審於2022年裁定6人罪成，其中施城威被判罰款2,500港元，其餘5名信託人各被判罰款4,000港元。 之後，施城威沒有提出上訴，只有其餘5名信託人就定罪提出挑戰。 星島日報則指出，5人的上訴爭議核心在於《社團條例》的詮釋問題，即涉案基金的性質，究竟是否屬於條例所規管的「社團」。
就這一點，上訴庭去年底聆訊時，雙方立場明顯對立。 上訴方認為，612基金屬一個未成功設立的信託基金，5名上訴人當初聚集在一起時，並沒有選出領袖或主席，成員之間沒有高低層級，也不存在彼此之間的權利與義務，因此不應被視為《社團條例》下的社團。 控方則持相反看法，指基金具備一定組織結構，並曾資助政治團體，其實際運作符合社團定義，原審裁判官的裁決並無不妥。
案件另一個受關注之處，在於其法律定位。報道指出，本案是《社團條例》下有關沒有按例註冊罪的首宗審訊。 換言之，今次上訴庭如何處理「社團」定義、幹事身份，以及是否須在限期內申請註冊或豁免等問題，將不只影響5名上訴人的定罪是否維持，也可能成為日後同類案件的重要參考。
目前可確定的是，案件編號為HCMA 446/2022，上訴庭將於本周四中午宣判。 對關注案件發展的人士而言，裁決結果將直接回應原審定罪是否成立，以及法庭對612基金法律性質的最終看法。
612基金案的上訴裁決日期正式敲定，意味這宗已纏訟多時的案件即將進入另一關鍵階段。 根據司法機構資料，上訴庭將於9月3日處理案件裁決，預計法庭程序約15分鐘，顯示當日主要是頒下判詞或宣布結果，而非再作實質辯論。 由於案件早於去年12月已在上訴庭完成開庭處理，法庭其後押後裁決，今次宣判將回應上訴方與控方對《社團條例》適用範圍的根本分歧。
案中5名上訴人均為612基金信託人，分別是前主教陳日君、前立法會議員吳靄儀、何秀蘭、歌手何韻詩，以及嶺南大學前副教授許寶強。 與他們一同在原審被控的，還有基金秘書施城威。 控罪內容指，6人於2019年7月16日至2021年10月31日期間，在香港作為「612人道支援基金」本地社團的幹事，沒有在法例規定的指明時限內，遵從香港法例第151章《社團條例》第5(1)條，為該基金申請註冊或豁免註冊。
原審於2022年裁定6人罪成，其中施城威被判罰款2,500港元，其餘5名信託人各被判罰款4,000港元。 之後，施城威沒有提出上訴，只有其餘5名信託人就定罪提出挑戰。 星島日報則指出，5人的上訴爭議核心在於《社團條例》的詮釋問題，即涉案基金的性質，究竟是否屬於條例所規管的「社團」。
就這一點，上訴庭去年底聆訊時，雙方立場明顯對立。 上訴方認為，612基金屬一個未成功設立的信託基金，5名上訴人當初聚集在一起時，並沒有選出領袖或主席，成員之間沒有高低層級，也不存在彼此之間的權利與義務，因此不應被視為《社團條例》下的社團。 控方則持相反看法，指基金具備一定組織結構，並曾資助政治團體，其實際運作符合社團定義，原審裁判官的裁決並無不妥。
案件另一個受關注之處，在於其法律定位。報道指出，本案是《社團條例》下有關沒有按例註冊罪的首宗審訊。 換言之，今次上訴庭如何處理「社團」定義、幹事身份，以及是否須在限期內申請註冊或豁免等問題，將不只影響5名上訴人的定罪是否維持，也可能成為日後同類案件的重要參考。
目前可確定的是，案件編號為HCMA 446/2022，上訴庭將於本周四中午宣判。 對關注案件發展的人士而言，裁決結果將直接回應原審定罪是否成立，以及法庭對612基金法律性質的最終看法。