夫婦家中涉襲擊案 男子獲裁定罪名不成立
SCMP · 1 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
香港一宗夫婦糾紛演變成刑事檢控的案件，周四在裁判法院有裁決結果。曾任輔助警察的Adnan Mohammad，被控於2025年7月20日在黃大仙住所普通襲擊妻子Shazia Parveen，但裁判官Claudia Ng Cheuk-hwa認為女事主證供出現明顯矛盾，法庭未能安全地判斷當日實際發生何事，最終裁定被告罪名不成立。
Key Points
- 裁判官Claudia Ng Cheuk-hwa周四裁定Adnan Mohammad一項普通襲擊罪名不成立。
- 控方案情指，事件於2025年7月20日在兩人位於黃大仙的住所發生，起因是照顧哭泣嬰兒問題引發爭執。
- Shazia Parveen作供稱，她要求丈夫照顧嬰兒遭拒後，被對方擊打手臂並推向梳化。
- 她最初稱案發時單位內沒有其他人，其後又承認被告的兄弟當時正在單位內睡覺。
- 裁判官指出，Parveen未曾向社工或為其兒子覆診的醫生提及早前多次受襲指稱，部分說法更是首次在庭上提出。
- 案件顯示，法庭在處理家庭衝突衍生的刑事指控時，除了看指稱內容本身，也十分重視證人的前後說法是否一致。 本案中，Parveen稱她與Mohammad的婚姻屬安排婚姻，她於兩人結婚兩年後，即2024年由巴基斯坦來港與丈夫共同生活。
- 她向法庭表示，丈夫不止一次對她施襲，但她早前未能報警或作出投訴，原因是對方曾取走她的手提電話。 不過，在辯方盤問下，她承認Mohammad曾給她一張SIM卡，並容許她在家中使用電話。 這一點亦成為裁判官評估其整體可信性時考慮的因素之一。
- 裁判官又提到，Parveen在庭上首次提出其他更嚴重的指稱，包括曾被熱煎鍋燙傷手部，但這些內容之前無論向社工，還是在兒子出生後接受醫療跟進期間，都沒有向相關專業人士提及。 法庭因此認為，她未有向法庭交代「全部真相」，證供存在不一致之處。
- 在刑事審訊中，控方必須在毫無合理疑點下證明被告有罪。 裁判官在本案明言，基於女事主證供互相矛盾，法庭不能「安全地裁定究竟發生了甚麼事」，因此不能作出定罪。 這並不代表法庭對夫婦關係中的所有爭拗作出全面判斷，而是就眼前證據是否足以支持刑事定罪作出裁決。
- 案件另一個後續，是裁判官下令由律政司支付Mohammad的訟費。 在香港刑事案件中，被告獲判無罪後，法庭是否批出訟費命令，往往反映案件在證據基礎與檢控結果之間的衡量。
Why It Matters
對香港讀者而言，這宗案件反映家庭糾紛一旦進入刑事程序，證供是否前後一致往往成為裁決關鍵。被告獲判無罪後，律政司還須支付其訟費，顯示案件不僅涉及刑責，也帶來實際法律成本後果。