粉岭高球场司法复核案 环保署上诉遭驳回兼付堂费
HK01 · 6 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
高等法院上诉庭今日颁布裁决，驳回环境保护署就粉岭高尔夫球场司法复核案提出的上诉，维持原审裁决，裁定香港高尔夫球会部分胜诉，环保署及土木工程拓展署需向球会支付部分诉讼费用 。案件涉及政府2023年9月接收粉岭高尔夫球场32公顷土地后，计划将其中9.5公顷用地兴建公屋 。高尔夫球会入禀挑战环保署有条件批准环评报告的决定，质疑补充资料出错、低估生态破坏，并绕过公众咨询程序 。
Key Points
- 上诉庭三名法官分别为高等法院首席法官潘兆初、上诉庭副庭长关淑馨及上诉庭法官林云浩，认同原审法官的裁决方向
- 代表环保署的资深大律师袁国强在陈词中指出，《环境影响评估条例》于2023年6月作出修订，超过50公顷的市区发展工程项目或重建工程项目才需要环评报告，今次用地只涉9.5公顷，因此不需进行环评，认为司法复核属学术讨论
- 代表球会的资深大律师余若海反驳，根据环保署官员的誓章，涉案计划属法例所指的「指定项目」，因此需进行环评；环保署于修例前批准环评报告，土木工程拓展署于修例后也没有放弃该计划
- 代表土木工程拓展署的资深大律师陈浩淇则指，原审法官误解球会专家的供词，即使扣除保留用地保育树木，用地仍可作大型发展
- 上诉庭在判词中指出，项目倡议人在咨询后补交的水文影响评估等资料，属重要内容，署方其后无再进行公众咨询，反映整体咨询程序存在不公平
- 上诉庭认为，环保署署长在批核环评报告时，未有考虑球会就补充资料作出的回应，做法构成「韦恩斯伯里式不合理」（Wednesbury unreasonable）；署方批准环评时施加的条件，亦超出法律许可范围
- 判词又指，涉案环评报告在古树、树木调查及补偿、文化遗产，以及蝙蝠、废物处置等范畴上，均未能符合技术备忘录及环评研究概要的要求
- 原审法官高浩文裁决时指，「旧场」明显且公认具重要文化价值，如若署方接纳「旧场」受破坏程度为「无法确定」的话，显然决策不理性，违反了环评技术备忘录及环评研究概要的规定
Why It Matters
裁决令政府需要就环评报告重新进行公众咨询程序，可能延误原定于粉岭兴建公屋的土地供应计划 。案件同时就《环境影响评估条例》对较小规模发展项目的适用性，以及政府在环境评估中的程序责任方面，确立了重要的法律先例 。高尔夫球会表示欢迎裁决，重申粉岭旧球场是香港珍贵的「活古迹」，将继续与政府保持沟通，期望保留旧球场 。
裁决令政府需要就环评报告重新进行公众咨询程序，可能延误原定于粉岭兴建公屋的土地供应计划 。案件同时就《环境影响评估条例》对较小规模发展项目的适用性，以及政府在环境评估中的程序责任方面，确立了重要的法律先例 。高尔夫球会表示欢迎裁决，重申粉岭旧球场是香港珍贵的「活古迹」，将继续与政府保持沟通，期望保留旧球场 。