Clancy案陪審團商議四天仍未裁決
SCMP · 2 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
美國麻省Plymouth County Superior Court審理的Lindsay Clancy案，陪審團在周二完成第四天商議後，仍未就她是否須為殺害三名子女負上刑事責任作出裁決。 陪審團當天較早時曾向法官William Sullivan遞交字條，表示經過多個小時來回討論後，仍未能達成一致決定；法官其後要求他們繼續商議。 Clancy是前產房護士，她不否認勒死三名子女，但抗辯稱自己案發時因產後精神病而失去現實感，故應被裁定因欠缺刑事責任能力而不負罪責。 控方則主張，她當時清楚知道自己在做甚麼，是在抑鬱及厭世情緒下作出有意識選擇，先殺死孩子，再企圖自殺。
Key Points
- 陪審團於上周四開始商議，至周二已歷四天，案件此前已審訊五周，聽取大量證供。
- 周二早上，陪審團向法官William Sullivan表示，經長時間反覆討論後，仍未能達成一致裁決。
- 法官指出案件歷時甚長，涉及超過80名證人及300項展品，因此要求陪審員返回繼續商議。
- Clancy被指於2023年1月24日，在麻省沿海城鎮Duxbury家中地庫，以運動帶勒死三名子女。
- 三名死者分別為五歲Cora、三歲Dawson及八個月大Callan；案發時其丈夫外出買外賣及到藥房。
Why It Matters
此案之所以備受關注，不僅因為被告承認致命行為，亦因爭議核心落在她案發時的精神狀態，以及法院如何界定產後嚴重精神疾病與刑事責任之間的界線。 對香港讀者而言，案件亦提醒社會，孕產婦精神健康問題一旦惡化，既涉及醫療介入與家庭支援，也可能在極端情況下成為刑事審訊中的關鍵爭點。
案件在美國引起廣泛關注，部分原因是控辯雙方對同一組基本事實並無根本爭議：Clancy並不否認她殺死三名子女，但雙方對她當時是否具備刑事責任能力有截然不同說法。 辯方指出，她在案發前數月已因精神健康惡化而求醫，並曾入住精神科醫院接受治療，顯示她的病情並非突然出現，而是持續惡化。 辯方進一步主張，產後精神病屬罕見但嚴重的精神疾病，可在分娩後出現，足以令患者失去對現實的掌握。
控方則提出另一套敘事。按照控方說法，Clancy雖然情緒低落、感到疲憊，甚至有厭世念頭，但她仍然知道自己在做甚麼，並非完全失控。 控方認為，她是在有意識情況下勒死三名孩子，之後再企圖自殺，因此應承擔相應刑責。 在法律上，陪審團可裁定她謀殺罪成，亦可考慮較輕的誤殺罪；若接納她因精神問題而無法控制自己，則可裁定無罪。 一旦被定罪，她最高可面對終身監禁；若獲判無罪，則可能被釋放，或繼續被安排在精神健康設施內接受羈留或治療。
審訊規模亦反映案件複雜。SCMP報道指，控方在五周審訊中傳召超過70名證人，包括Clancy前夫；辯方則傳召10名證人。 美聯社則引述法官稱，整宗案件涉及超過80名證人及300項展品。 兩項報道都顯示，陪審團需要消化大量醫療、家庭及案發前後資料，這亦可解釋為何商議多日後仍未有結果。 Clancy本人沒有出庭作供，但陪審員曾長時間聽取曾為她診治的醫療專業人員證供。
目前，陪審團預定於周三恢復商議。 周二出現的字條，是陪審團首次明確顯示陷入僵局。 法官沒有即時宣布流審，而是要求陪審員繼續努力，反映法院仍希望在現有證據基礎上爭取一致裁決。 在這類涉及精神責任抗辯的案件中，陪審團往往不只要判斷行為是否發生，更要衡量被告在案發當刻的認知、判斷與自我控制能力，難度遠高於一般只爭議客觀事實的案件。
案件在美國引起廣泛關注，部分原因是控辯雙方對同一組基本事實並無根本爭議：Clancy並不否認她殺死三名子女，但雙方對她當時是否具備刑事責任能力有截然不同說法。 辯方指出，她在案發前數月已因精神健康惡化而求醫，並曾入住精神科醫院接受治療，顯示她的病情並非突然出現，而是持續惡化。 辯方進一步主張，產後精神病屬罕見但嚴重的精神疾病，可在分娩後出現，足以令患者失去對現實的掌握。
控方則提出另一套敘事。按照控方說法，Clancy雖然情緒低落、感到疲憊，甚至有厭世念頭，但她仍然知道自己在做甚麼，並非完全失控。 控方認為，她是在有意識情況下勒死三名孩子，之後再企圖自殺，因此應承擔相應刑責。 在法律上，陪審團可裁定她謀殺罪成，亦可考慮較輕的誤殺罪；若接納她因精神問題而無法控制自己，則可裁定無罪。 一旦被定罪，她最高可面對終身監禁；若獲判無罪，則可能被釋放，或繼續被安排在精神健康設施內接受羈留或治療。
審訊規模亦反映案件複雜。SCMP報道指，控方在五周審訊中傳召超過70名證人，包括Clancy前夫；辯方則傳召10名證人。 美聯社則引述法官稱，整宗案件涉及超過80名證人及300項展品。 兩項報道都顯示，陪審團需要消化大量醫療、家庭及案發前後資料，這亦可解釋為何商議多日後仍未有結果。 Clancy本人沒有出庭作供，但陪審員曾長時間聽取曾為她診治的醫療專業人員證供。
目前，陪審團預定於周三恢復商議。 周二出現的字條，是陪審團首次明確顯示陷入僵局。 法官沒有即時宣布流審，而是要求陪審員繼續努力，反映法院仍希望在現有證據基礎上爭取一致裁決。 在這類涉及精神責任抗辯的案件中，陪審團往往不只要判斷行為是否發生，更要衡量被告在案發當刻的認知、判斷與自我控制能力，難度遠高於一般只爭議客觀事實的案件。