港大副教授涉港鐵站襲擊刑毀 准簽保守行為兩年
AM730 · 2 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
東區裁判法院7日處理一宗涉及襲擊致造成身體傷害及刑事損壞的案件，被告為48歲印度籍男子Dhanasekaran Vijaykrishna，報稱大學教授。控方同意以簽保守行為方式處理，裁判官最終批准他自簽2,000元、守行為24個月，另須向事主賠償800元，案件毋須進一步以一般審訊方式處理。 事件源於去年8月17日傍晚約6時，地點在港鐵香港站L2層PL8號升降機內。案情顯示，被告與郭姓事主原本互不相識，雙方在升降機內發生爭執，並各自拿出手機拍攝對方，其後被告拍打事主手機，令手機跌地受損，又推撞及腳踢事主數次，導致事主左臂及下肢擦損。
Key Points
- 被告Dhanasekaran Vijaykrishna，48歲，印度籍，報稱大學教授，on.cc指其為港大公共衞生實驗室科學副教授。
- 案件在東區裁判法院再訊，控方同意簽保守行為處理，裁判官批准自簽2,000元及守行為24個月。
- 事發於去年8月17日傍晚6時許，地點是港鐵香港站L2層PL8號升降機，涉案雙方互不相識。
- 雙方先互相以手機拍攝，其後被告拍打事主手機，令手機跌落地面並造成屏幕爆裂等損毀。
- 事主除手機受損外，左臂及下肢有擦傷；被告被捕後在警誡下保持緘默。
Why It Matters
本案雖以簽保守行為方式處理，未有進入完整審訊及定罪程序，但法庭仍要求被告在兩年內守行為並向事主作出金錢賠償，反映即使屬較輕層次的衝突，法庭仍會透過附帶條件處理公共場所暴力及財物損毀問題。 另一方面，案件發生在本港核心交通樞紐港鐵香港站，且被告身份被指與香港大學有關，令事件不只是一宗普通口角演變成肢體衝突的案件，也牽涉公眾對專業人士在公共空間行為標準的觀感。從案情可見，雙方最初只是因瑣碎糾紛互相拍攝，最終卻演變成推撞、腳踢及手機損毀，亦再次提醒市民在擠迫或封閉空間發生爭執時，情緒失控往往會迅速升級為刑事事件。
案件資料顯示，被告面對兩項控罪，分別為襲擊致造成身體傷害罪及刑事損壞罪。控罪內容指，他於案發當日在香港中環港景街港鐵香港站L2層PL8號升降機內襲擊郭姓男子，因而令對方受傷；並在同日同地無合法辯解而損壞屬於郭的手機。 am730進一步披露，受損手機為三星Galaxy Note 20，機身有多處刮痕及凹痕，屏幕爆裂。 這些細節顯示，案件不單涉及身體碰撞，也包括具體財物損失，因此法庭在批准簽保守行為之外，同時命令被告賠償800元。
從程序上看，簽保守行為通常代表控方在考慮案情、被告背景及整體處理方式後，同意以較簡化方式結束案件，但被告仍須接受法庭訂下的守行為條件，一旦在指定期間內再犯或違反條件，可能面對後果。 對事主而言，雖然賠償金額不高，但法庭命令本身具有象徵意義，確認事件中確有財物受損及需要補償。對公眾而言，案件亦反映在港鐵站等高人流地點，即使只是短暫口角，只要出現推撞、踢打或毀壞手機等行為，便可能迅速觸及刑事責任。
案件資料顯示，被告面對兩項控罪，分別為襲擊致造成身體傷害罪及刑事損壞罪。控罪內容指，他於案發當日在香港中環港景街港鐵香港站L2層PL8號升降機內襲擊郭姓男子，因而令對方受傷；並在同日同地無合法辯解而損壞屬於郭的手機。 am730進一步披露，受損手機為三星Galaxy Note 20，機身有多處刮痕及凹痕，屏幕爆裂。 這些細節顯示，案件不單涉及身體碰撞，也包括具體財物損失，因此法庭在批准簽保守行為之外，同時命令被告賠償800元。
從程序上看，簽保守行為通常代表控方在考慮案情、被告背景及整體處理方式後，同意以較簡化方式結束案件，但被告仍須接受法庭訂下的守行為條件，一旦在指定期間內再犯或違反條件，可能面對後果。 對事主而言，雖然賠償金額不高，但法庭命令本身具有象徵意義，確認事件中確有財物受損及需要補償。對公眾而言，案件亦反映在港鐵站等高人流地點，即使只是短暫口角，只要出現推撞、踢打或毀壞手機等行為，便可能迅速觸及刑事責任。