美最高法院放行特朗普邮寄投票限制令
SCMP · 2 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
美国最高法院周一裁定，允许特朗普政府推进总统Donald Trump今年3月签署的限制邮寄投票行政命令，时间点正值中期选举临近。 不过，法院这次并没有裁定该命令本身是否合宪或合法，而是认定起诉的州在现阶段缺乏足够法律资格提出挑战，因此后续诉讼空间仍然存在；在一些州数周内就将向选民寄出邮寄选票的情况下，究竟有多少措施能及时落地，仍不明朗。
Key Points
- Donald Trump于3月签署行政命令，要求联邦政府建立有资格接收邮寄选票的选民名单。
- 该命令还要求美国邮政署只向名单上的人员投递邮寄选票，直接影响各州既有选务流程。
- 最高法院以未署名命令作出裁决，保守派多数并未判断命令是否合法，只认为起诉各州目前无权挑战。
- 三名被视为自由派的大法官公开表示反对，其中Justice Ketanji Brown Jackson批评这一裁决对选举诉讼原告不利。
- 来自23个州和哥伦比亚特区的民主党官员提起诉讼，称宪法将选举管理权赋予各州和国会。
- 美国邮政署上周已经说明将如何执行这项行政命令，但时间非常紧，因为一些州再过几周就会开始向选民寄出邮寄选票。 这意味着，即便最高法院暂时为特朗普政府扫除了一部分程序障碍，选举官员在实际操作中是否来得及更新名单、调整投递安排并向选民解释新规则，仍存在很大不确定性。
- 案件的司法背景同样复杂。报道指出，马萨诸塞州一名法官此前已下令，在中期选举期间阻止该计划在涉案州实施；上诉法院随后维持这一决定，而该法官之后又发布第二道命令，将禁令范围扩大到全国。 此次美国司法部向最高法院提出紧急上诉，希望在中期选举前允许政府开展落实工作，最终获得法院支持其程序性主张。
- 特朗普长期把邮寄投票作为批评对象，反复声称这种投票方式会滋生舞弊，但报道同时指出，现有有力证据并不支持这一说法，而且特朗普本人也曾使用邮寄投票。 因而，这起案件不仅是围绕选务技术安排的争议，也涉及联邦行政权能否在选举前夕深度介入州层面的选举管理，以及最高法院如何看待选举相关诉讼的起诉门槛。
- 纽约州总检察长Letitia James把这项裁决称为“痛苦的挫折”，但表示这“不会是最终结论”，预示各方很可能迅速展开新一轮法律交锋。 圣母大学法学教授Derek Muller则形容，这只是“一场节奏很快的九局比赛的第一局”，说明即使最高法院已经作出最新裁定，围绕邮寄投票限制的司法战仍远未结束。
- 对中文读者而言，这起案件值得关注，不只是因为它关系美国中期选举的投票安排，也因为美国国内政治争议往往会外溢到外交、市场情绪和全球风险定价。若选举规则在投票前持续受到诉讼拉扯，外界对美国政治稳定性和选举公信力的关注，短期内恐怕难以降温。
Why It Matters
由于最高法院此次只处理“谁有资格起诉”的程序问题，并未裁定行政命令本身是否合法，特朗普政府虽然取得阶段性进展，但实质内容仍可能在后续案件中受阻。 在选票即将寄出的关键窗口期，任何新的禁令或执行延误，都可能进一步加剧各州选务安排、竞选部署以及国际观察者对美国选举稳定性的疑虑。