美最高法院暫准特朗普白宮宴會廳工程續建
Xinhua · 3 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
美國最高法院周五暫時容許總統特朗普政府繼續推進白宮新宴會廳工程，並在審理政府提出的緊急上訴期間，先行凍結下級法院原本會令工程停下來的命令。 代表首都華盛頓緊急上訴事務的首席大法官John Roberts發出行政暫緩令，時間點就在下級法院裁決即將生效之前數小時。 這項命令只屬臨時安排，未有就工程本身是否合法作出裁斷，意味最高法院稍後仍要決定，工程能否在訴訟持續期間繼續進行。 案件源於National Trust for Historic Preservation提出訴訟，指特朗普在未有取得國會具體批准下拆卸白宮東翼，並展開一個造價4億美元、面積9萬平方呎的新宴會廳項目。
Key Points
- John Roberts發出的行政暫緩令，暫時凍結下級法院要求停工的效力，但未觸及工程是否合法的核心問題。
- 特朗普政府在8月14日向法院提交文件稱，工程當時已完成65%，並有250人施工團隊每日工作20小時、每周7天趕工。
- 華盛頓哥倫比亞特區聯邦上訴法院於8月7日以2比1裁定，特朗普未依法取得所需授權便推進工程，原定命令周五生效。
- 上訴法院裁決提到，特朗普在2025年10月短短3日內拆平整個東翼，且未履行承諾中的諮詢程序，也未獲國會批准。
- 司法部向最高法院稱，項目不只是地面宴會廳，還包括地下綜合設施、避難空間、醫療設施，以及防無人機和導彈保護。
Why It Matters
這宗案件不只是白宮翻新爭議，更牽涉美國總統可否在未經國會明確授權下，重塑具象徵意義的聯邦建築。 對香港讀者而言，案件也突顯歷史保育、公共權力與安全理由之間的拉鋸；當政府以保安或緊急需要作為理據時，法院如何介入，往往成為制度制衡的關鍵。
案件的爭議核心，在於白宮究竟是總統可按意願改造的行政空間，還是受國會、法例與歷史保育原則共同約束的國家象徵。 特朗普政府在法庭文件中強調，項目屬「整合軍事綜合設施」一部分，當中包含一個完全安全的宴會空間，並稱近年針對總統的暗殺企圖及其他威脅，令工程成為「攸關國家安全」的需要。 特朗普亦曾形容，整個項目把宴會廳、炸彈避難設施、醫療設施，以及防範無人機和導彈的保護系統連成一體，是一個龐大、昂貴而複雜的單元。
另一方面，提出訴訟的National Trust for Historic Preservation則認為，特朗普無權單方面拆卸東翼並大幅改動白宮格局。 該組織指控白宮加快施工，是試圖「跑贏法院」，在司法程序完成前盡量把既成事實做大。 組織發言人於周五表示，Roberts的命令並非最終裁決，仍在等待最高法院下一步行動；外界普遍預期，接下來將由全體大法官決定，工程能否在漫長訴訟期間持續。
根據新華社引述的法庭文件，工程截至8月14日已完成約65%，顯示項目推進速度甚快。 同一文件又顯示，現場有250名工人以每日20小時、每周7天的節奏施工。 這些數字亦解釋了為何保育團體擔心，一旦不停工，日後即使法院最終裁定政府敗訴，實際上也可能難以回復原狀。
美聯社指出，這宗案件是在特朗普不斷擴張總統權力主張、並愈來愈積極按自己意願塑造首都面貌的背景下，送到美國最高法院面前。 特朗普周五稍後在南卡羅來納州出席政治活動時，公開感謝最高法院及John Roberts，並稱法院說「可以繼續」，是一件好事。 不過，最高法院這次只有一頁紙的臨時命令，沒有交代Roberts的詳細理據，也未說明何時會作出下一步裁決。
從程序上看，最高法院現時只是為自己爭取更多時間審視政府的正式申請。 但從制度層面看，案件已觸及美國憲政中的幾個敏感問題：總統對行政建築的控制權邊界、國會對重大公共工程的監督角色，以及歷史建築在安全與政治象徵之間的定位。 無論最終結果如何，這宗官司都可能成為日後討論白宮、聯邦建築以至總統權限的重要參考。
案件的爭議核心，在於白宮究竟是總統可按意願改造的行政空間，還是受國會、法例與歷史保育原則共同約束的國家象徵。 特朗普政府在法庭文件中強調，項目屬「整合軍事綜合設施」一部分，當中包含一個完全安全的宴會空間，並稱近年針對總統的暗殺企圖及其他威脅，令工程成為「攸關國家安全」的需要。 特朗普亦曾形容，整個項目把宴會廳、炸彈避難設施、醫療設施，以及防範無人機和導彈的保護系統連成一體，是一個龐大、昂貴而複雜的單元。
另一方面，提出訴訟的National Trust for Historic Preservation則認為，特朗普無權單方面拆卸東翼並大幅改動白宮格局。 該組織指控白宮加快施工，是試圖「跑贏法院」，在司法程序完成前盡量把既成事實做大。 組織發言人於周五表示，Roberts的命令並非最終裁決，仍在等待最高法院下一步行動；外界普遍預期，接下來將由全體大法官決定，工程能否在漫長訴訟期間持續。
根據新華社引述的法庭文件，工程截至8月14日已完成約65%，顯示項目推進速度甚快。 同一文件又顯示，現場有250名工人以每日20小時、每周7天的節奏施工。 這些數字亦解釋了為何保育團體擔心，一旦不停工，日後即使法院最終裁定政府敗訴，實際上也可能難以回復原狀。
美聯社指出，這宗案件是在特朗普不斷擴張總統權力主張、並愈來愈積極按自己意願塑造首都面貌的背景下，送到美國最高法院面前。 特朗普周五稍後在南卡羅來納州出席政治活動時，公開感謝最高法院及John Roberts，並稱法院說「可以繼續」，是一件好事。 不過，最高法院這次只有一頁紙的臨時命令，沒有交代Roberts的詳細理據，也未說明何時會作出下一步裁決。
從程序上看，最高法院現時只是為自己爭取更多時間審視政府的正式申請。 但從制度層面看，案件已觸及美國憲政中的幾個敏感問題：總統對行政建築的控制權邊界、國會對重大公共工程的監督角色，以及歷史建築在安全與政治象徵之間的定位。 無論最終結果如何，這宗官司都可能成為日後討論白宮、聯邦建築以至總統權限的重要參考。