《施政報告》或9月16日公布 大維修獨立部門再受關注

行政長官李家超出席五年規劃及《施政報告》第二場地區諮詢會後，再次說明兩者關係密切，政府目標是在9月先公布五年規劃，再盡快發表新一份《施政報告》1。政圈消息指出，9月16日是《施政報告》公布的高機會日期之一，顯示今年政策部署或會較緊接五年規劃推出1。在諮詢會上，有工程師背景的市民建議在發展局之下設立「屋宇維修署」，專責監管樓齡超過30年的舊樓維修工程，李家超形容建議「有見地」，並指若由專業、可信、獨立、規管良好的機構代辦，值得多加考慮1。有關表態被視為政府對成立獨立部門或法定機構處理大維修問題，態度可能較以往更開放1。

大維修牽涉金額高、程序繁複，若政府最終改由單一而具公信力的機構統籌招標、監管與投訴處理，對舊樓業主而言，最直接影響是可否減少被圍標、抬價或資訊不對稱的風險1。同時，事件亦觸及政府架構與法定機構之間的權責分工，因報道引述多方意見均指出，若權力範圍、介入階段及最終責任不清，便可能重演宏福苑聆訊所揭示的「無人認領地帶」問題1。 過去大半年，政界一直有聲音倡議成立獨立機構，例如「樓宇維修監管局」等，專責監管樓宇維修，但政府一直未有應允1。發展局局長甯漢豪今年1月曾表明，政府傾向用好現有平台，包括由市區重建局推出加強版「招標妥」，並協助屋宇署做好角色1。今年《預算案》亦已預留3億元予市建局強化「招標妥」，顯示政府原先方向是先在現有制度上加碼，而非另起爐灶1。不過，時隔半年，隨着社會對大維修圍標、監管失靈及居民投訴處理不善的不滿升溫，報道形容政府態度似乎已有轉變1。 有知情人士指出，獨立委員會報告預料要到10月才正式提交，現階段尚未向特首提出具體建議1。但聽證會已揭發，大維修由招標、評標到處理居民投訴等多個環節都存在嚴重不足，而受聘的「獨立顧問」實際上又與圍標者關係密切1。更令社會關注的是，多個部門及法定機構均稱自己對事件「無角色」，尤其市建局代表更曾表示，政府從未要求市建局負責打擊圍標或「反圍標」1。在這種背景下，若政府審視社會反應後重新考慮制度設計，並不令人意外1。 不過，知情人士亦提醒，李家超的說法目前仍屬「點出政府目的」，即希望市民在大維修上「煩少啲嘢」，而成立代辦機構只是其中一個考慮方向，政府未有最終定案1。未來究竟是直接成立一個具法定權力的新部門，還是強化市建局現有職能，仍有待當局研究後公布1。 立法會發展事務委員會主席林筱魯指出，在討論是否成立新部門或新機構之前，必須先釐清其具體功能與權力，因為市建局現時主要擔當「諮詢、資助」的輔助角色，本身並無法定權力1。他提出，若要成立新機構，便要清楚界定權力延伸範圍，例如只處理強制驗樓令下的維修，還是連更換升降機等工程也涵蓋；又或在工程哪一個階段介入，均須講清楚1。他強調，權責若不清晰，便可能再次出現部分問題落入「無人認領地帶」的情況1。 市建局非執行董事謝偉銓亦表示，市建局本身職能是推動市區重建，實際參與大維修的程度很低，主要只是透過「招標妥」提供意見或資助1。他認為，若成立新代辦機構，必須釐清是否由該機構承擔整個維修工程的最終監督責任，因為大維修涉及造價、施工監督等大量細節，不能再出現「政出多門」、最終卻無人負責的情況1。同為市建局非執行董事、兼城市花園法團主席的李鎮強則認為，無論由政府部門還是獨立法定機構負責，最重要是統合大維修相關監督職能，成為項目的最終負責人，並整合市場資訊，向業主提供選項，以提高透明度，從源頭打擊圍標1。