支聯會顛覆案裁決後 李桂華稱揭露煽動真面目
Bastillepost · 1 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
支聯會涉煽動顛覆國家政權案，法庭裁定支聯會、李卓人及鄒幸彤「煽動他人顛覆國家政權」罪成，案件涉及2020年7月1日至2021年9月8日期間在香港的行為。 警方國安處總警司李桂華在裁決後表示歡迎，稱判決揭露被告「蓄意煽動他人顛覆國家政權、危害國家安全」的真面目。 他指出，《香港國安法》於2020年6月30日生效後，社會已討論支聯會活動是否違法，但三名被告仍繼續籌辦相關活動。 李桂華又引述法官判詞，指被告在「主導意志」下，一直將中國共產黨視為敵對，並在不同活動中周而復始地重複及升溫有關訊息。
Key Points
- 法庭裁定支聯會、李卓人及鄒幸彤煽動他人顛覆國家政權罪成，警方國安處其後公開表示歡迎裁決。
- 李桂華稱，案中涉案人士包括早前已認罪的何俊仁，相關行為時段為2020年7月1日至2021年9月8日。
- 他列舉支聯會在國安法生效後仍舉辦集會、遊行、展覽、網上展覽、出版刊物及哀悼獻花等活動。
- 李桂華指，支聯會在2021年6月疫情期間曾試圖舉辦燭光晚會，警方反對後仍有人煽動市民以其他方式悼念。
- 他又提到庭審證據，稱鄒幸彤在自辯時談及何俊仁有關「持久的非暴力抗爭」文章，並同意行動旨在帶出政治改變。
Why It Matters
這宗案件的裁決及警方回應，反映香港在《香港國安法》實施後，政治倡議、紀念活動與公共動員如何被放在國家安全框架下審視。 對香港讀者而言，案件亦顯示執法部門與法庭如何界定悼念活動、政治訊息與被視為煽動顛覆行為之間的界線。
案件焦點之一，是支聯會在《香港國安法》生效後是否仍持續推動被控方指為具煽動性的活動。李桂華表示，即使法律已於2020年6月30日生效，社會上亦已出現對支聯會活動合法性的討論，但三名被告仍然繼續籌辦不同形式的公開活動與紀念安排。 他形容，這些活動並非零散個別事件，而是在同一套「主導意志」下持續推進，並透過不同平台與形式反覆傳遞訊息。
按李桂華說法，支聯會當時舉辦或推動的活動種類相當廣泛，包括集會、遊行、展覽、網上展覽、出版刊物、哀悼獻花、設立紀念牆及簽署悼念冊等。 他特別提到，2021年6月疫情期間，支聯會曾試圖舉辦燭光晚會；在警方反對後，仍有人煽動市民以其他方式參與悼念。 在警方角度，這些安排顯示有關活動即使在受限制情況下，仍被嘗試以不同方式延續。
李桂華亦引述法官判詞內容，指判詞認為被告一直將中國共產黨視為敵對，並在不同活動中「周而復始、重複升溫」。 他認為，這種長時間、重複性的宣傳與動員，構成向市民「經年累月、年復年」播下仇恨中國共產黨及中央政府種子的過程。 在他看來，今次裁決令有關真相得以揭露，亦令外界更清楚看見警方所指的煽動脈絡。
至於庭審中披露的證據，李桂華提到鄒幸彤在自辯時曾談及何俊仁一篇有關「持久的非暴力抗爭」的文章，並同意有關行動代表社會壓力，目的是帶出政治改變。 他又稱，鄒幸彤同意支聯會內部存在「改朝換代、政治改變」的共識，並形容這種意識形態「不折不扣、徹頭徹尾」屬顛覆國家政權。 此外，他亦表示鄒幸彤曾希望把支聯會活動與反修例風波連結，利用當時社會動盪氣氛推動其構想。
整體而言，警方在裁決後的說法，集中強調案件並非單一活動是否獨立違法，而是整段時期內一連串活動、論述與動員方式如何被串連起來理解。 法庭已就控罪作出裁定，而李桂華的回應則進一步把警方對案件性質的理解公開化，將支聯會多年來的活動路線與國家安全風險直接連結起來。
案件焦點之一，是支聯會在《香港國安法》生效後是否仍持續推動被控方指為具煽動性的活動。李桂華表示，即使法律已於2020年6月30日生效，社會上亦已出現對支聯會活動合法性的討論，但三名被告仍然繼續籌辦不同形式的公開活動與紀念安排。 他形容，這些活動並非零散個別事件，而是在同一套「主導意志」下持續推進，並透過不同平台與形式反覆傳遞訊息。
按李桂華說法，支聯會當時舉辦或推動的活動種類相當廣泛，包括集會、遊行、展覽、網上展覽、出版刊物、哀悼獻花、設立紀念牆及簽署悼念冊等。 他特別提到，2021年6月疫情期間，支聯會曾試圖舉辦燭光晚會；在警方反對後，仍有人煽動市民以其他方式參與悼念。 在警方角度，這些安排顯示有關活動即使在受限制情況下，仍被嘗試以不同方式延續。
李桂華亦引述法官判詞內容，指判詞認為被告一直將中國共產黨視為敵對，並在不同活動中「周而復始、重複升溫」。 他認為，這種長時間、重複性的宣傳與動員，構成向市民「經年累月、年復年」播下仇恨中國共產黨及中央政府種子的過程。 在他看來，今次裁決令有關真相得以揭露，亦令外界更清楚看見警方所指的煽動脈絡。
至於庭審中披露的證據，李桂華提到鄒幸彤在自辯時曾談及何俊仁一篇有關「持久的非暴力抗爭」的文章，並同意有關行動代表社會壓力，目的是帶出政治改變。 他又稱，鄒幸彤同意支聯會內部存在「改朝換代、政治改變」的共識，並形容這種意識形態「不折不扣、徹頭徹尾」屬顛覆國家政權。 此外，他亦表示鄒幸彤曾希望把支聯會活動與反修例風波連結，利用當時社會動盪氣氛推動其構想。
整體而言，警方在裁決後的說法，集中強調案件並非單一活動是否獨立違法，而是整段時期內一連串活動、論述與動員方式如何被串連起來理解。 法庭已就控罪作出裁定，而李桂華的回應則進一步把警方對案件性質的理解公開化，將支聯會多年來的活動路線與國家安全風險直接連結起來。