统计师涉跟踪偷拍女生脱罪 官促研订纏擾法
HK01 · 2 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
东区裁判法院裁定，59岁、报称政府统计处统计师的林永康，就一宗涉及女学生的游荡致他人担心罪不成立。 控罪指他于2025年7月5日在铜锣湾一所学校的公众地方游荡，而其单独出现导致女事主X合理地担心自身安全或利益。 裁判官林子康表示，被告当天在校内跟着并偷拍X，行为相当可疑，也已构成游荡，但法庭仍须判断这些行为是否客观上足以令他人合理担心安全。 法庭最终认为，X的不安主要来自她所称过去两三年在港铁反复遇见被告的经历，而不是案发当天她在校内实际知悉的情况，因此裁定被告无罪。
Key Points
- 被告林永康，59岁，报称政府统计处统计师，被控一项游荡致他人担心罪，案件在东区裁判法院审结。
- 控罪称他于2025年7月5日在铜锣湾一所学校内游荡，并令女事主X合理地担心本身安全或利益。
- X作供称，她早在2022年10月左右已在港铁奥运站车厢见过被告，对方有时向她点头，也曾问她是否考试。
- X表示自己平日由港铁奥运站出发，经香港站步行至中环站，再转车到铜锣湾站上学；其后因感到不安全，会刻意回避被告视线，甚至提早或延后上车。
- X又称，若被告较早到达中环站，对方有时会等她到场才上车；她认为对方明明有充裕时间上车却没有上，因此知道对方在等她，这种情况持续约两至三年。
- 案情显示，2025年7月5日是X就读学校的开放日，公众人士无须登记即可进入校园。 林永康当天沿楼梯前往学校3楼礼堂，再到4楼逗留并用手机拍照，之后由学校正门离开。 X的班主任则在走廊看到一名男子徘徊，于是询问学生是否留意到该人，X告知老师该男子正是她经常在港铁遇到的人，校方随后报警。
- 警方调查后，从被告手机中检取45张照片，其中17张是X当天在校内的照片，另有被告在展品前的自拍照。 校内闭路电视也拍到林在学校逗留的情况。 被告于同月29日在港铁青衣站被捕，他在警诫下说：“我跟住嗰女学生因为佢似我以前一个朋友，我想识佢。”意思是他跟着该女学生，是因为她像自己以前的一位朋友，想认识她。
- 裁判官林子康在裁决时指出，被告当天在校内偷拍X，甚至跟着X，行为确实令人起疑，法庭也认为这些行为已构成游荡。 不过，游荡罪不仅要求被告在有关地点徘徊，还要证明其单独出现客观上足以令他人合理担心自身安全或利益。 林官认为，作为客观旁观者，并不会具备X所称被跟踪两年的背景经历；如果把这些过往“瓜葛”纳入客观标准，几乎必然导致入罪，也会令客观测试变得主观。
- 林官还举例说明，如果有人在快餐店停留并徘徊半小时，旁人或许会觉得奇怪，但未必会因此担心自身安全，所以未必构成游荡罪。 反过来说，如果有人因为曾受某人威吓，而在另一场合见到对方就感到害怕，这种恐惧虽然真实，但若直接作为客观定罪标准，便可能偏离立法原意。 他并指出，若控方希望依赖港铁内一连串相遇作为案情基础，理应就相关事件逐项提出检控，而不是在本案中一并纳入考虑。
- 法庭也特别提到，X当时并不知道被告曾在课室外徘徊，也不知道被告曾在校内偷拍她。 换言之，这些行为虽然可疑，但并不是她当天产生担心的直接原因。 林官总结，在客观情况下，一名正常的中四女生不会仅因有人在课室外徘徊，就合理地担心自身安全或利益，尤其当对方当时没有作出其他恐吓或威胁行为。
Why It Matters
本案显示，现行游荡罪更适合处理单一、即时且带有威胁性的行为，对于长期、反复出现、但未必伴随明显暴力或恐吓的跟踪情形，未必能够完整对应。 林官明确表示游荡罪不适合处理本案这类情况，并建议法律改革委员会考虑就纏擾行为立法，反映香港在相关法律工具上可能仍存在空缺。